Način, kako danes komuniciramo, se je popolnoma spremenil in zdi se, da nam tehnologija ne le pomaga bolje pisati, ampak si jemlje tudi svobodo izpopolniti lastne ideje Brez prošnje za dovoljenje. Nedavna študija, ki so jo izvedli strokovnjaki z Oxfordskega internetnega inštituta in inštituta Hasso Plattner, je pokazala, da ima umetna inteligenca, ki jo uporabljamo na družbenih omrežjih, sposobnost vplivanja na naša mnenja veliko globlje, kot si morda predstavljamo na prvi pogled.
Težava je v tem, da ta orodja za urejanje in ustvarjanje vsebin, ki jih pogosto uporabljamo skoraj samodejno, s seboj prinašajo nekaj precej izmuzljivih pristranskosti Te subtilne spremembe postopoma prodirajo v javni diskurz, ne da bi kdo sprožil alarm. Skozi milijone dnevnih interakcij na zaslonih naših mobilnih telefonov se te majhne spremembe kopičijo in na koncu vplivajo na to, kaj si celotna digitalna skupnost misli o vprašanjih, ki neposredno vplivajo na vse Evropejce.
Subtilno popačenje izvirnega sporočila
Presenetljivo je videti, kako imajo najnaprednejši jezikovni modeli nagnjenost k spremeniti pomen sporočil Prvotni pomeni vztrajajo, tudi če jim je izrecno naročeno, naj ohranijo svoj prvotni pomen. Med testi, ki so jih izvedli znanstveniki, je bilo ugotovljeno, da umetna inteligenca ponavadi vpliva na mnenja o kontroverznih vprašanjih, kot so nadzor nad orožjem, feminizem in legalizacija marihuane, in uporabnika subtilno usmerja k zelo specifičnim stališčem.
Ta trend ni posledica ene same, izolirane napake določenega sistema, saj so raziskovalci zaznali podobne vzorce vedenja pri različnih orodjih umetne inteligence. Kot da bi vsi ti sistemi strinjal se je s podporo določenim stališčem sveta, medtem ko druge položaje pušča v senci, kar dolgoročno ustvari nekakšno digitalno enoumno razmišljanje, kjer je resnična pluralnost očitna zaradi svoje odsotnosti, mnenja pa postanejo veliko bolj ploska.
Vloga velikih platform in njihove smernice
Vendar ni vse kriva samo računalniška koda, ampak tudi kako se podjetja odločijo za njegovo konfiguracijo v lastnih aplikacijah, tako da deluje na tak ali drugačen način. Zelo jasen primer je bil viden pri specifičnih funkcijah v omrežjih, kot je X, kjer se je sistem umetne inteligence v razpravah o splavu zdel bolj nagnjen k stališčem, ki podpirajo življenje, preprosto zato, ker je imel notranje navodilo, ki ga je sililo, da kadar koli je to mogoče, podvomi v večinske diskurze.
Tovrstne odločitve, sprejete v pisarnah velikih tehnoloških podjetij, na koncu privedejo do resničen učinek na ulici in v tem, kako dojemamo družbene probleme. Zahvaljujoč različnim simulacijam, ki temeljijo na resničnih podatkih s platform, kot je Facebook, se je pokazalo, da imajo te subtilne spremembe, ko jih pomnožimo z milijoni uporabnikov, dovolj moči, da spremenijo javno mnenje v smer, ki jo določi algoritem, ne da bi povprečen državljan kaj posumil.
Na našem ozemlju se pogosto zanašamo na zaščito zakonov, ki zagotavljajo naše pravice, vendar je resnica, da Zakon Evropske unije o umetni inteligenci Teh subtilnih odtenkov še ni povsem dojel. Čeprav se sprejemajo ukrepi za nadzor nad najbolj očitnimi tveganji in očitno nevarnimi vsebinami, je pred nami še dolga pot. pot potovanja za sodelovanje v tistem nevidnem urejanju, ki oblikuje naše vsakodnevne pogovore in odloča o čem se govori na internetu.
Jasno je, da se soočamo z izzivom precejšnjih razsežnosti, ki od nas zahteva, da smo veliko bolj pozorni na to, kdo dejansko piše to, kar beremo vsako jutro. Potreba po resničnem preglednost s strani tehnoloških podjetij Zdaj je to bolj nujno kot kdaj koli prej, saj lahko le z razumevanjem delovanja teh sistemov preprečimo, da bi javna razprava postala izdelek, ki ga je vnaprej pripravila programska oprema, namesto svobodnega pogovora med resničnimi ljudmi.
